Claude Fable 5
O Claude Fable 5 foi o primeiro modelo da classe Mythos aberto a todos os clientes da Anthropic. Saiu em 09/06/2026, ficou fora do ar de 12/06 a 01/07 por ordem do governo dos EUA e hoje é legado, substituído pelo Fable 5.1 de 01/09/2026. O sucessor cobra os mesmos US$ 10 por milhão de tokens de entrada e US$ 50 de saída, mas relê o cache por US$ 0,25 em vez de US$ 1, e a Anthropic estima a conta 25% menor em carga típica. A aposentadoria não vem antes de 09/06/2027; só vale ficar se você depende de ferramenta forçada ou do Priority Tier, que o 5.1 não aceita.
O Claude Fable 5 em números oficiais
Dados publicados pelo fabricante na documentação e no anúncio. Fonte de cada um no fim da página.
- Fabricante
- Anthropic
- Identificador na API
claude-fable-5- Lançamento
- 09/06/2026
- Situação
- legado; o sucessor é o Fable 5.1, lançado em 01/09/2026
- Entrada
- US$ 10 por milhão de tokens
- Saída
- US$ 50 por milhão de tokens
- Leitura de cache
- US$ 1 por milhão (10% da entrada; US$ 0,25 no Fable 5.1)
- Escrita de cache
- US$ 12,50 (5 minutos) ou US$ 20 (1 hora)
- Em lote (Batch API)
- US$ 5 de entrada e US$ 25 de saída
- Modo rápido
- não existe para o Fable 5
- Janela de contexto
- 1 milhão de tokens, sem sobretaxa
- Resposta máxima
- 128 mil tokens
- Conhecimento confiável
- até janeiro de 2026
- Raciocínio
- adaptativo, sempre ligado; esforço padrão high; sem troca de esforço no meio da conversa
- Onde roda
- API da Anthropic, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry e Claude Platform on AWS
- Retenção de dados
- 30 dias; retenção zero só com autorização da Anthropic
- Aposentadoria
- não antes de 09/06/2027
Onde o Claude Fable 5 vai bem, onde fica atrás e para quem serve
Onde vai bem
- Programação em agente: 80% no SWE-bench Pro e 95% no SWE-bench Verified no system card, contra 69,2% e 88,6% do Opus 4.8.
- Trabalho de escritório: 1.932 de Elo no GDPval-AA, contra 1.890 do Opus 4.8 e 1.769 do GPT-5.5, no system card.
- Visão e documentos: 29,8% no GDP.pdf sem ferramentas e 38,6% no Blueprint-Bench 2, contra 22,5% e 14,5% do Opus 4.8.
- Programação difícil: 29,3% no FrontierCode Diamond, contra 13,4% do Opus 4.8 e 5,7% do GPT-5.5.
- Aceita o que o 5.1 tirou: ainda permite forçar ferramenta com
tool_choicee roda no Priority Tier.
Onde fica atrás
- Cache caro: a leitura custa US$ 1 por milhão; o Fable 5.1 cobra um quarto disso, US$ 0,25.
- Superado pelo sucessor: na tabela do Fable 5.1, fica atrás nas nove linhas, como Terminal-Bench 4.0 (42,0% contra 55,8%) e Terminal-Bench-Science (24,7% contra 52,6%).
- Atrás do Opus 5, que custa metade: no lançamento do Opus 5, perdeu no Frontier-Bench v0.1 (33,7% contra 43,3%) e no GDPval-AA v2 (1.747 contra 1.861).
- Travas largas: pedidos de ciber, biologia, química e destilação são desviados para modelos Opus, e o classificador de julho marca mais pedidos inofensivos de programação.
- Exige retenção: guarda os dados por 30 dias, e a API recusa com erro 400 a organização sem essa retenção.
Para quem faz sentido
- Integração que força uma ferramenta com
tool_choiceanyoutool: no Fable 5.1, a mesma chamada devolve erro 400. - Organização com contrato de Priority Tier: o Fable 5 tem suporte, o Fable 5.1 não.
- Código que reescreve o histórico entre turnos: no Fable 5.1, contas criadas a partir de 31/08/2026 recebem erro 400 nesse caso.
- Sistema validado com o Fable 5 que precisa de tempo para refazer os testes, com a garantia de que ele não sai do ar antes de 09/06/2027.
Quando escolher outro
- Projeto novo: o Fable 5.1 custa o mesmo por token, cobra um quarto na leitura de cache e é o que a documentação indica.
- Ponto de partida: a Anthropic manda começar pelo Opus 5.5, por US$ 4 e US$ 20, e subir para o Fable 5.1 só se ele não der conta.
- Aplicação com muito cache, como repositório grande: é onde o 5.1 mais corta a conta, até cerca de 45% em carga muito agêntica, segundo a Anthropic.
- Resposta rápida ou chat ao vivo: não há modo rápido, e um turno em esforço alto pode levar minutos.
O que a Anthropic publicou no lançamento
O Fable 5 saiu em 09/06/2026 junto com o Mythos 5, o mesmo modelo sem travas, restrito ao Project Glasswing. No Fable 5, classificadores passam ao Opus 4.8 os pedidos de cibersegurança, biologia e química e destilação; no lançamento, a Anthropic disse que isso acontecia em menos de 5% das sessões.
A tabela do anúncio mostra o maior número entre Mythos 5 e Fable 5, e nas provas com asterisco o número é do Mythos. Por isso a tabela abaixo usa a coluna própria do Fable 5 no system card (esforço max, média de 5 tentativas).
| Fable 5 Anthropic | Mythos 5 Anthropic | Opus 4.8 Anthropic | GPT-5.5 OpenAI | |
|---|---|---|---|---|
| SWE-bench Pro programação |
80 | 80,3 | 69,2 | 58,6 |
| SWE-bench Verified programação |
95 | 95,5 | 88,6 | não publicado |
| Terminal-Bench 2.1 programação em terminal |
84,3 | 88,0 | 82,7 | 83,4 |
| OSWorld-Verified uso de computador |
85,0 | 85,0 | 83,4 | 78,7 |
| FrontierCode Diamond programação difícil |
29,3 | não publicado | 13,4 | 5,7 |
| GDPval-AA trabalho de escritório, Elo |
1.932 | não publicado | 1.890 | 1.769 |
| GDP.pdf leitura de documento |
29,8 | não publicado | 22,5 | 24,9 |
| OfficeQA Pro documentos de escritório |
57,9 | não publicado | 48,1 | 52,6 |
| AutomationBench fluxos de negócio |
17,4 | não publicado | 15,5 | 12,9 |
| Blueprint-Bench 2 raciocínio espacial |
38,6 | não publicado | 14,5 | 36,2 |
| Legal Agent Benchmark jurídico, conjunto da Harvey |
13,3 | não publicado | 10,4 | 2,1 |
System card do Claude Fable 5 e do Claude Mythos 5, tabela 8.1.A. As notas do Fable 5 já incluem o desvio para o Opus 4.8 quando as travas agem. O GDPval-AA é o Elo de 06/06/2026. O ponto marca o melhor de cada linha.
A suspensão de junho
Três dias depois do lançamento, o governo dos EUA aplicou controle de exportação ao Fable 5 após um relatório de pesquisadores da Amazon com um jeito de contornar as travas. Sem como checar a nacionalidade dos usuários, a Anthropic desligou o modelo para todos. Na volta, trouxe um classificador que bloqueia a técnica em mais de 99% dos casos, ao custo, admitido pela empresa, de barrar mais pedidos inofensivos de programação.
- 09/06/2026: lançamento; nos planos de assinatura, incluído sem custo extra até 22/06.
- 12/06/2026: diretiva do governo dos EUA e suspensão para todos.
- 30/06/2026: os controles de exportação são retirados.
- 01/07/2026: o Fable 5 volta na Claude Platform, no Claude.ai, no Claude Code e no Cowork; nos planos Pro, Max, Team e parte do Enterprise, incluído até 50% do limite semanal até 07/07, depois só com créditos de uso.
Ainda vale usar o Fable 5 em 2026?
Na maioria dos casos, não. A Anthropic trata o Fable 5 como legado e recomenda o Fable 5.1, que cobra a mesma entrada e saída e um quarto na leitura de cache. No gráfico da Anthropic, com uso real de agosto de 2026, a conta cai cerca de 25% em carga típica e 45% em carga muito agêntica, e a empresa atribui a economia ao cache mais barato.
Ficam dois motivos para adiar: o Fable 5.1 não aceita ferramenta forçada e não roda no Priority Tier. Quem depende disso tem até a aposentadoria, que não vem antes de 09/06/2027, com aviso de pelo menos 60 dias. E há o Opus 5.5: por US$ 4 e US$ 20, ele passou o Fable 5.1 nas nove provas do próprio lançamento.
| Fable 5 legado | Fable 5.1 atual | Opus 5.5 atual | |
|---|---|---|---|
| Entrada | US$ 10 | US$ 10 | US$ 4 |
| Saída | US$ 50 | US$ 50 | US$ 20 |
| Leitura de cache | US$ 1 | US$ 0,25 | US$ 0,20 |
| Escrita de cache 5 minutos |
US$ 12,50 | US$ 12,50 | US$ 5 |
| Em lote entrada e saída |
US$ 5 e US$ 25 | US$ 5 e US$ 25 | US$ 2 e US$ 10 |
| Esforço padrão | high | high | medium |
| Conhecimento confiável | janeiro de 2026 | junho de 2026 | junho de 2026 |
| Aposentadoria não antes de |
09/06/2027 | 01/09/2027 | 22/09/2027 |
Tabela de preços, visão geral de modelos e página de deprecações da documentação da Anthropic, consultadas em 01/10/2026.
O que muda ao migrar para o Fable 5.1
API, limites, preço por token, tokenizador, raciocínio sempre ligado e categorias de recusa continuam iguais. O que muda, pelo guia da Anthropic:
- Ferramenta forçada:
tool_choiceanyetooldevolvem erro 400. Useautocom instrução explícita e ferramentas estritas. - Raciocínio preso à conversa: os blocos do Fable 5.1 valem só para ele (ou modelo mais novo) e só no histórico em que nasceram. Em contas criadas a partir de 31/08/2026, reenviar um bloco depois de mudar o prompt de sistema, as ferramentas ou uma mensagem anterior dá erro 400.
- Menos chamadas em paralelo: em loops longos, o 5.1 pode fazer uma chamada por turno; a Anthropic sugere uma frase no prompt pedindo chamadas em lote.
- Menos mensagens de progresso e menos buscas no esforço low; em troca, o esforço pode mudar no meio da conversa (beta) sem perder o cache.
Exemplos de uso do Claude Fable 5
Um pipeline lê notas fiscais e obriga o modelo a responder pela ferramenta de cadastro. No Fable 5, funciona; no Fable 5.1, dá erro 400. A saída indicada pela Anthropic é auto com instrução explícita e ferramentas estritas.
O código inteiro entra no contexto e fica em cache. No Fable 5, cada releitura custa US$ 1 por milhão de tokens; no Fable 5.1, US$ 0,25. É o tipo de uso em que a Anthropic mediu a maior queda de custo.
O sistema roda a tarefa no Opus 5.5 e só sobe para um modelo Fable quando a verificação falha. É a regra da documentação, e evita pagar US$ 50 por milhão de tokens de saída no que o Opus resolve por US$ 20.
Onde o Claude Fable 5 se destaca e onde fica atrás, pelos números
O Claude Fable 5 tem resultado publicado em 37 provas compiladas pela Epoch AI. A régua aqui é a geração: a posição dele entre os modelos lançados entre 12/09/2025 e 07/09/2026 que fizeram a mesma prova. Contra o acervo inteiro, que tem modelos de 2023, um lançamento recente fica no topo de quase tudo, e isso não diz nada.
Onde se destaca
Provas em que fica no terço de cima da própria geração.
Onde fica atrás
Provas em que fica na metade de baixo da própria geração.
Ver as 37 provas, uma a uma
| Prova | Nota | Na geração | No geral | Recorde da prova |
|---|---|---|---|---|
| GPQA Diamond | 85,9% | 51º / 74 (empatado com 1) | 64º / 173 | 96,4% Gemini 4 Argon |
| AIME 2024 e 2025 (OTIS) | 100,0% | 1º / 76 (empatado com 6) | 1º / 168 | 100,0% GPT-5.5 |
| Dtbench | 98,4% | 1º / 71 | 2º / 148 | 98,9% Claude Opus 5.5 |
| Lmca | 61,15 | 4º / 69 | 5º / 121 | 68,23 Claude Opus 5.5 |
| CritPt | 28,6% | 8º / 69 | 12º / 112 | 32,3% GPT-5.6 Sol |
| WeirdML | 91,9% | 3º / 60 | 3º / 112 | 93,6% GPT-6 Astra |
| SciCode | 61,0% | 2º / 65 | 4º / 104 | 66,9% Claude Opus 5.5 |
| Frontiermath Tiers 1 3 V2 | 87,0% | 5º / 59 | 9º / 86 | 93,7% GPT-6 Astra |
| ARC-AGI 2 | 89,2% | 5º / 49 (empatado com 1) | 8º / 83 | 95,0% GPT-6 Astra |
| ALE-Bench | 2.041 | 4º / 60 | 7º / 82 | 2.951 GPT-6 Astra |
| WebDev Arena | 1.628 | 7º / 69 | 13º / 82 | 1.820 Claude Opus 5.5 |
| ARC-AGI | 98,5% | 1º / 49 (empatado com 2) | 1º / 81 | 98,5% Claude Fable 5 |
| SimpleQA Verified | 70,7% | 4º / 56 | 7º / 81 | 76,0% Gemini 4 Argon |
| Xadrez (problemas) | 47,0% | 15º / 57 (empatado com 1) | 22º / 80 | 76,0% GPT-6 Astra |
| Enigmas de jogo | 52,0% | 6º / 53 | 11º / 77 | 84,0% GPT-6 Astra |
| ProofBench | 95,0% | 4º / 56 | 8º / 74 | 100,0% Claude Fable 5.1 |
| SimpleBench | 81,9% | 1º / 41 | 1º / 74 | 81,9% Claude Fable 5 |
| Frontiermath Tier 4 V2 | 90,2% | 2º / 48 | 4º / 67 | 100,0% GPT-6.1 Sol |
| Vending Bench 2 | 5.680 | 18º / 47 | 23º / 57 | 15.515 GPT-6 Astra |
| Apex Agents | 63,6% | 7º / 39 | 10º / 50 | 82,4% Gemini 4 Argon |
| FrontierCode | 53,5% | 1º / 32 | 2º / 43 | 54,6% Claude Opus 5.5 |
| Gdp Pdf | 30,0% | 3º / 28 | 7º / 37 | 35,0% GPT-6.1 Sol |
| EnigmaEval | 39,3% | 1º / 17 | 1º / 36 | 39,3% Claude Fable 5 |
| Furniture Assembly | 35,8% | 12º / 23 | 20º / 34 | 83,3% Claude Opus 5.5 |
| Blueprint Bench 2 | 38,6% | 3º / 25 (empatado com 1) | 5º / 31 | 54,4% Gemini 4 Argon |
| Gso | 78,4% | 3º / 18 | 3º / 28 | 88,2% Claude Fable 5.1 |
| Ebr Bench | 39,5% | 5º / 19 | 10º / 27 | 76,2% GPT-6 Astra |
| DeepSWE | 69,9% | 5º / 26 | 5º / 26 | 74,1% GPT-6 Astra |
| Surface Evolver Bench | 95,0% | 1º / 21 (empatado com 1) | 1º / 24 | 95,0% Claude Fable 5 |
| Gbaeval | 74,5% | 2º / 22 | 2º / 22 | 79,6% Claude Opus 5 |
| FrontierSWE | 47,0% | 4º / 15 | 7º / 20 | 65,5% GPT-6 Astra |
| Rli | 16,1% | 3º / 12 | 4º / 15 | 21,3% Claude Opus 5.5 |
| Posttrainbench | 41,8% | 1º / 11 | 1º / 11 | 41,8% Claude Fable 5 |
| Weirdml V3 | 15,6% | 3º / 7 | 5º / 11 | 42,2% GPT-6 Astra |
| MirrorCode | 63,9% | 2º / 8 | 3º / 9 | 77,4% Claude Opus 5.5 |
| Btf3 | 13,0% | 8º / 8 | 8º / 8 | 14,9% GLM-5.3 |
| Frontiermath Erdos | 0,0% | 2º / 5 (empatado com 3) | 4º / 7 | 2,9% GPT-6 Astra |
Em cada prova vale o melhor nível de esforço que o modelo fez, como no ranking. Fonte das notas: Epoch AI, sob CC BY 4.0.
Com quem comparar o Claude Fable 5
Os modelos de outros laboratórios mais próximos em capacidade e lançados na mesma época, no máximo dois por laboratório. Clique em qualquer um para ver a página dele.
| Modelo | Laboratório | ECI | ELO | LiveBench | Lançamento |
|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 4 Argon | Google DeepMind | 164,56 | 1.608 | n/d | 30/09/2026 |
| Claude Fable 5 | Anthropic | 162,13 | 1.542 | 83,0 | 09/06/2026 |
| GPT-5.5 Pro | OpenAI | 161,97 | n/d | n/d | 23/04/2026 |
| GPT-5.6 Sol | OpenAI | 161,73 | 1.527 | 81,1 | 09/07/2026 |
| Kimi K3 | Moonshot | 157,42 | 1.528 | 79,2 | 16/07/2026 |
| Gemini 3.7 Flash | Google DeepMind | 157,22 | 1.551 | 78,8 | 13/08/2026 |
| Qwen 3.8 Max | Alibaba | 156,88 | 1.536 | 78,5 | 02/08/2026 |
Claude Fable 5 ou GPT-5.5 Pro?
O GPT-5.5 Pro é o modelo de outro laboratório mais próximo do Claude Fable 5 em capacidade. Nas 11 provas que os dois fizeram, o placar é este:
| Prova | Claude Fable 5 | GPT-5.5 Pro |
|---|---|---|
| Xadrez (problemas) | 47,0% | 62,0% |
| Frontiermath Tier 4 V2 | 90,2% | 78,0% |
| Lmca | 61,15 | 53,94 |
| GPQA Diamond | 85,9% | 93,9% |
| CritPt | 28,6% | 30,6% |
| SimpleBench | 81,9% | 76,9% |
| ARC-AGI 2 | 89,2% | 84,6% |
| Dtbench | 98,4% | 96,0% |
| ARC-AGI | 98,5% | 96,5% |
| Frontiermath Tiers 1 3 V2 | 87,0% | 87,7% |
Placar sem peso: cada prova conta um ponto, seja de matemática, seja de programação. O ponto marca quem foi melhor em cada linha.
Quanto o Claude Fable 5 custa para entregar cada tarefa
Preço por token é o que está na tabela; custo por tarefa é o que chega na fatura, porque depende de quantos tokens o modelo gasta. Cada ponto é um nível de esforço, publicado por quem rodou a prova e compilado pela Epoch AI. Quanto mais para cima e para a esquerda, mais nota por dólar.
DeepSWE
A escala de nota não começa em zero.
Os outros modelos da Anthropic
Os modelos do mesmo laboratório mais próximos no tempo, do mais novo para o mais antigo.
| Modelo | Lançamento | ECI | ELO | LiveBench | Acesso |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 | 28/09/2026 | 164,45 | 1.537 | 77,8 | API access |
| Claude Opus 5.5 | 22/09/2026 | 166,82 | 1.584 | 83,2 | API access |
| Claude Fable 5.1 | 01/09/2026 | 164,65 | 1.586 | 83,4 | API access |
| Claude Opus 5 | 24/07/2026 | 162,60 | 1.573 | 80,1 | API access |
| Claude Sonnet 5 | 30/06/2026 | 156,36 | 1.491 | 76,0 | API access |
| Claude Fable 5 | 09/06/2026 | 162,13 | 1.542 | 83,0 | API access |
| Claude Opus 4.8 | 28/05/2026 | 158,26 | 1.507 | 76,2 | API access |
| Claude Opus 4.7 | 16/04/2026 | 156,32 | 1.532 | 76,5 | API access |
| Claude Sonnet 4.6 | 17/02/2026 | 152,39 | 1.504 | 73,0 | API access |
Já usou o Claude Fable 5? Dê sua nota
Opinião de quem usa, não medição: a nota fica separada do ranking e não mexe na posição de ninguém. Um voto por navegador, sem cadastro, e dá para trocar a nota depois.
O que as pessoas perguntam sobre o Claude Fable 5
O Claude Fable 5 ainda está disponível?
Sim, como modelo legado, na API da Anthropic, no Amazon Bedrock, no Google Cloud, no Microsoft Foundry e na Claude Platform on AWS. A Anthropic garante que ele não sai do ar antes de 9 de junho de 2027 nas plataformas que ela opera e avisa com pelo menos 60 dias de antecedência.
Por que o Fable 5 saiu do ar em junho de 2026?
Em 12 de junho de 2026, o governo dos EUA aplicou controle de exportação ao Fable 5 e ao Mythos 5, depois de um relatório da Amazon sobre um jeito de contornar as travas do modelo. Sem como verificar a nacionalidade dos usuários, a Anthropic desligou os dois para todos. Os controles caíram em 30 de junho, e o Fable 5 voltou em 1 de julho com um classificador novo.
Quanto custa o Claude Fable 5?
US$ 10 por milhão de tokens de entrada e US$ 50 por milhão de saída. A leitura de cache custa US$ 1, a escrita US$ 12,50 (5 minutos) ou US$ 20 (1 hora), e o lote sai por US$ 5 e US$ 25. Não há modo rápido. Desde 24 de setembro de 2026, recusas antes de qualquer resposta são cobradas nas categorias bio, frontier_llm e reasoning_extraction.
Qual a diferença entre o Fable 5 e o Mythos 5?
São o mesmo modelo, com o mesmo preço e as mesmas especificações. O Fable 5 tem classificadores que recusam ou desviam pedidos de cibersegurança, biologia e química e destilação; o Mythos 5 não tem e é oferecido só por convite, no Project Glasswing.
Qual a posição do Claude Fable 5 no ranking de IA?
No AI Benchmark da ROO3, ordenado pelo ECI da Epoch AI, o Claude Fable 5 está em 9º lugar entre 267 modelos, com ECI de 162,13. O ECI é um índice composto que junta vários benchmarks difíceis numa escala só. A posição muda quando sai modelo novo, e a página é apurada seis vezes por dia.
O Claude Fable 5 é melhor que o GPT-5.5 Pro?
Nas 11 provas que os dois fizeram e que a Epoch AI compilou, o Claude Fable 5 fica à frente em 6, atrás em 4 e empata em 1. É uma comparação prova a prova, sem peso: uma vitória em matemática conta igual a uma em programação. Para escolher entre os dois, vale olhar as provas que se parecem com o seu uso.
Em que o Claude Fable 5 vai melhor?
Comparado aos modelos da mesma geração (lançados até 9 meses antes e até 3 meses depois dele), os melhores resultados relativos do Claude Fable 5 são: Dtbench (1º de 71); SimpleBench (1º de 41); FrontierCode (1º de 32). A régua é a posição entre os modelos daquela época que fizeram a mesma prova.
De onde vêm os números desta página?
Das mesmas três fontes do ranking, todas com licença aberta: Epoch AI (ECI e provas individuais, CC BY 4.0), Arena (ELO de preferência humana, CC BY 4.0) e LiveBench (média geral, CC BY-SA 4.0). A ROO3 não mede modelo nenhum. Quando a página traz número publicado pelo próprio fabricante, ele aparece na análise escrita, dito como sendo do fabricante, e nunca entra no ranking.
De onde vem cada número
- Anthropic, anúncio do Claude Fable 5 e do Claude Mythos 5
- Anthropic, declaração sobre a suspensão do Fable 5 (12/06/2026)
- Anthropic, retorno do Fable 5 (30/06/2026)
- Anthropic, system card do Claude Fable 5 e do Claude Mythos 5
- Anthropic, visão geral do Claude Fable 5 (documentação)
- Anthropic, apresentação do Claude Fable 5 e do Mythos 5 (documentação)
- Anthropic, guia de migração para o Claude Fable 5.1 (documentação)
- Anthropic, tabela de preços (documentação)
- Anthropic, deprecações de modelos (documentação)
- Anthropic, notas de versão da plataforma (documentação)
- Anthropic, anúncio do Claude Fable 5.1 (comparação e custo indexado)
- Anthropic, anúncio do Claude Opus 5 (comparação com o Fable 5)
Epoch AI, "AI Benchmarking Hub". Publicado em epoch.ai. Dados sob licença CC BY 4.0, reordenados por roo3.co.
Leaderboard da Arena (LMArena), do dataset público lmarena-ai/leaderboard-dataset no Hugging Face, sob licença CC BY 4.0. Não somos afiliados à Arena.
LiveBench, da equipe do LiveBench, publicado em livebench.ai sob licença CC BY-SA 4.0. A média geral é recalculada por roo3.co com a mesma conta do site (média das categorias), e esses números seguem sob CC BY-SA 4.0. Não somos afiliados ao LiveBench.
← Ver o ranking completo